日航123便撃墜説
別名: 日航機撃墜説、JAL123便撃墜説、123便自衛隊誤射説、御巣鷹山墜落事故の陰謀論、日航ジャンボ機墜落事故の陰謀論
陰謀論チェッカーで関連する投稿を150件チェックしました
1985年の日本航空123便の墜落は、圧力隔壁の修理ミスによる事故ではなく、自衛隊や米軍のミサイル、標的機によって撃墜されたもので、政府がそれを隠しているとする説。
主張と判定
- 事実
「123便の機体は、事故の7年前に後部圧力隔壁を修理しており、その修理には誤りがあった」
事故機は1978年6月2日、大阪国際空港への着陸で後部胴体を滑走路に接触させました。修理はボーイング社に委託され、同社の修理チームが同年6月17日から7月11日まで羽田で行いました。事故調査報告書によると、隔壁の上半分と下半分をつなぐ板は修正指示と違う形で取り付けられ、本来2列のリベットでつなぐべき部分の一部が1列になりました。この部分の強度は70%程度に下がり、疲労亀裂が生じやすくなったと推定されています。修理の際の検査では、この誤りは見つかりませんでした。
出典: 航空事故調査報告書 日本航空株式会社所属ボーイング式747SR-100型JA8119 群馬県多野郡上野村山中 昭和60年8月12日（本文1〜46頁）、航空事故調査報告書 日本航空株式会社所属ボーイング式747SR-100型JA8119（本文119〜152頁）
- 誤り
「123便は、自衛隊のミサイルや訓練用の標的機が垂直尾翼に当たって操縦できなくなった」
事故調査委員会は墜落現場と相模湾などから回収した残骸の約160点の試料を調べ、火薬や爆発物の成分は検出されず、爆風を受けた形跡もなかったと記録しています。垂直尾翼の外板やリベットの破断面は、破壊が内側から外側へ進んだことを示していました。飛行記録装置（DFDR）には、約11トンの前向きの力に当たる加速度が記録されています。運輸安全委員会は2011年の解説で、これらは客室から噴き出した空気で説明でき、外からの物体の衝突では説明しにくいとしたうえで、「ミサイルを疑う根拠は何もありません」と述べています。
出典: 航空事故調査報告書 日本航空株式会社所属ボーイング式747SR-100型JA8119（本文47〜82頁）、日本航空123便の御巣鷹山墜落事故に係る航空事故調査報告書についての解説
- 根拠なし
「ボイスレコーダーの「オレンジエア」という声や、写真に写った赤い物体は、オレンジ色の標的機が当たった証拠だ」
運輸安全委員会の解説に載った操縦室の音声記録（CVR）の書き起こしでは、異常の直後に航空機関士が「オールエンジン」と言ったとされ、判読が不確実な部分として下線が引かれています。聞き取りにくい声を別の言葉と解釈しても、標的機が当たった証拠にはなりません。撃墜説の根拠とされた尾翼の残骸付近の赤い物体は、主翼の一部だと確認されています。残骸から火薬や爆発物の成分も検出されていません。
出典: 日本航空123便の御巣鷹山墜落事故に係る航空事故調査報告書についての解説、航空事故調査報告書 日本航空株式会社所属ボーイング式747SR-100型JA8119（本文47〜82頁）
- 誤解を招く
「生存者は強い風や寒さを感じておらず、操縦士も酸素マスクを着けていないので、圧力隔壁の破壊による急減圧はなかった」
生存者が強い風や寒さに気付かなかったという点は、運輸安全委員会の解説でも、寄せられた疑問として取り上げられています。操縦士が最後まで酸素マスクを着けなかったと推定されることも、報告書に書かれています。一方で、生存者の口述では客室に霧が発生し、酸素マスクも下りてきました。運輸安全委員会は、2009年に米国で客室の天井に穴が開いたサウスウエスト航空2294便でも、客室に乗っていた非番の機長が「何も飛ばされず、座席の書類もそのままで、薄い霧は5秒ほどで消えた」と証言した例を挙げ、急減圧でも映画のような状態にはならないと説明しています。報告書は、操縦士がマスクを着けなかった理由は明らかにできなかったとしています。
- 誤り
「123便は横田基地への着陸を拒否され、群馬県の山中へ誘導された」
報告書の交信記録によると、123便は18時45分46秒以降、くり返し「操縦不能」と送信していました。東京アプローチは18時55分05秒に「羽田も横田も受け入れ可能」と送信し、123便はこれを了承しています。その後は、管制からの呼び掛けに123便の応答はありませんでした。着陸を拒否した記録はなく、機体は油圧をすべて失い、方向舵などで操縦できない状態でした。
出典: 航空事故調査報告書 日本航空株式会社所属ボーイング式747SR-100型JA8119 群馬県多野郡上野村山中 昭和60年8月12日（本文1〜46頁）、日本航空123便の御巣鷹山墜落事故に係る航空事故調査報告書についての解説
- 事実
「墜落現場の特定と救助には長い時間がかかった」
123便は8月12日18時56分ごろに墜落しました。米軍のC-130は19時15分ごろ、航空自衛隊の戦闘機は19時21分に炎を見つけて位置を通報しましたが、夜間の測位には数キロの誤差がありました。報告書によると、自衛隊が残骸を見つけたのは翌13日4時39分、長野県警のヘリコプターが残骸を見つけて墜落現場を確認したのは5時37分ごろです。生存者4人が見つかったのは10時45分から11時5分で、ヘリコプターで運ばれたのは13時29分でした。運輸安全委員会は、当時の調査は被害を減らせたかどうかまで調べる仕組みになっておらず、捜索救難の詳しい記録は残っていないとしています。
出典: 航空事故調査報告書 日本航空株式会社所属ボーイング式747SR-100型JA8119 群馬県多野郡上野村山中 昭和60年8月12日（本文1〜46頁）、日本航空123便の御巣鷹山墜落事故に係る航空事故調査報告書についての解説
- 根拠なし
「救助を遅らせたのは証拠を隠すためで、墜落後に生き残っていた多くの乗客が口封じのために殺された」
そのような行為を示す記録や証拠は示されていません。報告書によると、遺体の検案では、ほぼ全員に全身打撲、脳損傷、内臓破裂などの所見があり、生存者4人以外は即死かそれに近い状況と推定されています。前部と中部の座席の人は数百Gと考えられる衝撃を受けています。運輸安全委員会は、GPSのない当時、夜間に航空機から墜落場所を特定するのは難しかったこと、夜間に山中でヘリコプターから人を吊り上げるのは二次災害の危険が極めて高く、当時の自衛隊には暗視装置もなかったことを説明しています。
出典: 航空事故調査報告書 日本航空株式会社所属ボーイング式747SR-100型JA8119 群馬県多野郡上野村山中 昭和60年8月12日（本文1〜46頁）、航空事故調査報告書 日本航空株式会社所属ボーイング式747SR-100型JA8119（本文119〜152頁）、日本航空123便の御巣鷹山墜落事故に係る航空事故調査報告書についての解説
事実関係
- 1985年8月12日、羽田発大阪行きの日本航空123便（ボーイング747SR-100型）が、群馬県多野郡上野村の山中に墜落しました。乗客509人と乗員15人の計524人のうち520人が亡くなり、乗客4人が重傷を負いました （出典: 航空事故調査報告書 日本航空株式会社所属ボーイング式747SR-100型JA8119 群馬県多野郡上野村山中 昭和60年8月12日（本文1〜46頁））。
- 異常が起きたのは18時24分35秒ごろで、巡航高度の24,000フィートに達する直前、伊豆半島南部の東岸上空でした。「ドーン」というような音とともに方向舵などの操縦系統に異常が生じ、約30分後に墜落しました （出典: 日本航空123便の御巣鷹山墜落事故に係る航空事故調査報告書についての解説）。
- 運輸省の航空事故調査委員会は1987年6月19日付の報告書で、後部圧力隔壁が疲労亀裂で強度を失って壊れ、続いて尾部の胴体、垂直尾翼、操縦系統が壊れたことで、飛行性能が下がり主な操縦機能を失ったと推定しました。亀裂は1978年の不適切な修理に起因し、点検整備で見つからなかったことも関与したとしています （出典: 航空事故調査報告書 日本航空株式会社所属ボーイング式747SR-100型JA8119（本文119〜152頁））。
- 同じ報告書は捜索救難活動について、墜落地点が登山道のない山岳地域で夜間だったため、発見に時間を要したことはやむを得なかったとし、各機関が最善を尽くしたと認めています （出典: 航空事故調査報告書 日本航空株式会社所属ボーイング式747SR-100型JA8119（本文119〜152頁））。
- 運輸安全委員会は2011年7月、遺族の協力を得て報告書の解説を公表しました。その中で、これまで遺族に十分な説明をしてこなかったことを「率直にお詫び」し、急減圧への疑問や「自衛隊のミサイルが当たった」という主張にも触れています。解説は報告書に新たな解析や原因の推定を加えるものではないと断っています （出典: 日本航空123便の御巣鷹山墜落事故に係る航空事故調査報告書についての解説）。
説明と情報公開をめぐる問題
- 墜落現場の特定から生存者の救出までに一晩かかったこと、相模湾に落ちたとみられる部品の一部が見つかっていないことは事実です。これらの事実だけで撃墜や隠蔽があったとは言えません。
- 運輸安全委員会自身が、当時の報告書は専門的すぎて分かりにくく、遺族の疑問に答える形になっていなかったと認めています （出典: 日本航空123便の御巣鷹山墜落事故に係る航空事故調査報告書についての解説）。
- 陰謀論チェッカーに寄せられた投稿では、撃墜の目的として、国産OS「TRON」の開発阻止、当時の防衛力増強、日本の対米従属などを挙げるものもあります。いずれも撃墜があったことを前提にした話で、その前提を裏付ける証拠は示されていません。
正当な批判と陰謀論の境界
- 救助の遅れや、事故調査の説明不足を批判すること自体は陰謀論ではありません。運輸安全委員会も説明が足りなかったことを認め、2011年に解説を公表しています。
- 報告書の推定の細部に技術的な疑問を出し、資料の公開を求めることも、事故調査への正当な関わり方です。
- 陰謀論になるのは、説明の足りない部分や救助の遅れを、そのまま「自衛隊や米軍による撃墜」「生存者の口封じ」の証拠として扱う場合です。報告書に記録された物的な証拠（破断面の向き、爆発物の不検出、修理の誤り）に触れずに撃墜と断定する話は、根拠を確かめる議論になっていません。
見分けるポイント
- 報告書や2011年の解説に記録された事実（修理の誤り、破断面の向き、爆発物が検出されなかったこと）に触れているか。
- 救助の遅れや未回収の部品など「分かっていないこと」を、撃墜の証拠に置き換えていないか。
- 聞き取りにくい音声や、写真の色、目撃証言の一部だけを根拠にしていないか。
- 「誰が、いつ、どの兵器で撃ったのか」を示す記録が出されているか。投稿によって、自衛隊、米軍、ミサイル、標的機と、犯人や手段が入れ替わっていないか。
陰謀論チェッカーでの判定
関連する判定済み投稿150件の陰謀度: ★5 72件、★4 42件、★3 14件、★2 1件、★1 21件
この集計には説への質問や批判も含まれます。説を支持する人の割合を示すものではありません。
- ★★★★★ 123便は自衛隊のミサイルで撃ち落とされたと主張する投稿。公式の調査結果を無視した、根拠の不明な主張と判定されました。
- ★★★★★ 自衛隊のミスで123便が操縦できなくなり、横田基地への着陸を拒まれて群馬県へ誘導され、生存者も殺されたと主張する投稿。具体的な証拠がなく、不安や対立をあおる主張と判定されました。
- ★★★★☆ 墜落が自衛隊の誤射によるもので、政府がそれを隠しているのかを尋ねる投稿。問いかけの形でも、政府による隠蔽を示唆する内容と判定されました。
- ★★★☆☆ 機内の減圧や横田基地を目指したことなどを挙げて、政府の調査結果に疑問を示し、真実の公表を求める投稿。政府への不信をあおる要素がある一方、裏付ける証拠が示されていないため、陰謀度は中程度と判定されました。
出典
- 衆議院議員原口一博君提出日本航空百二十三便の御巣鷹山墜落事故に関する質問に対する答弁書（2025年2月7日）（内閣（衆議院が公開））公的機関の発表・報告書
- 航空事故調査報告書 日本航空株式会社所属ボーイング式747SR-100型JA8119 群馬県多野郡上野村山中 昭和60年8月12日（本文1〜46頁）（運輸省航空事故調査委員会（運輸安全委員会が公開））公的機関の発表・報告書
- 航空事故調査報告書 日本航空株式会社所属ボーイング式747SR-100型JA8119（本文47〜82頁）（運輸省航空事故調査委員会（運輸安全委員会が公開））公的機関の発表・報告書
- 航空事故調査報告書 日本航空株式会社所属ボーイング式747SR-100型JA8119（本文119〜152頁）（運輸省航空事故調査委員会（運輸安全委員会が公開））公的機関の発表・報告書
- 日本航空123便の御巣鷹山墜落事故に係る航空事故調査報告書についての解説（運輸安全委員会）公的機関の発表・報告書