CERNの地球破壊・異次元ゲート説
別名: CERN終末説、LHCブラックホール説、CERN異次元ポータル
CERN（欧州原子核研究機構）の大型ハドロン衝突型加速器（LHC）が、地球を飲み込むブラックホールや、異次元へのゲートを作るという説です。LHCの衝突データの解析では、微小なブラックホールは見つかっていません。
主張と判定
- 事実
「LHCの安全性の研究で、微小なブラックホールができる可能性が検討されていた」
事実です。2008年に学術誌に載ったLHCの安全性の評価は、微小なブラックホール、真空の泡、磁気単極子、ストレンジレットという、理論の上で考えられている物体を取り上げています。ただし、これは「もしできたらどうなるか」を検討したものです。実際にできたという報告ではありません。
出典: Review of the safety of LHC collisions（J. Phys. G 35, 115004, 2008）、Astrophysical implications of hypothetical stable TeV-scale black holes（Phys. Rev. D 78, 035009, 2008）
- 根拠なし
「LHCで作られたブラックホールが大きくなって、地球を飲み込む」
2008年に物理学者のGiddingsとManganoが発表した研究は、仮に微小なブラックホールができて、すぐには消えないとしても、地球を急速に飲み込むことはないと論じています。もし飲み込むなら、密度の高い星が今も残っていることと合わないからです。2009年に別の研究者たちが発表した研究も、ブラックホールが大きくなる過程、放射を出す過程、安定する過程を調べ、危険なほど大きくなる筋書きを支持していません。どちらも理論の上での評価です。地球を飲み込むようなものが観測されたという証拠はありません。
出典: Astrophysical implications of hypothetical stable TeV-scale black holes（Phys. Rev. D 78, 035009, 2008）、Exclusion of black hole disaster scenarios at the LHC（Physics Letters B 672, 71–76, 2009）
- 根拠なし
「CERNは異次元へのゲートを開いた」
安全性の評価に出てくる「余剰次元」は、ごく小さな距離での重力などについての理論上の仮説です。人や物が通れる入口を見つけたり作ったりしたという実験結果ではありません。理論に「次元」という言葉が出てくるだけでは、ゲートがある証拠にはなりません。
出典: Review of the safety of LHC collisions（J. Phys. G 35, 115004, 2008）
- 誤り
「LHCの実験で、微小なブラックホールが作られたことはもう確かめられている」
LHCの実験グループの一つであるCMSは、2016〜2018年に13 TeV（テラ電子ボルト）のエネルギーで陽子どうしを衝突させたデータを解析し、2026年に論文を発表しました。論文が報告したのは発見ではなく、微小なブラックホールができる頻度の上限と、理論モデルごとに当てはまらない範囲です。ただし、この結果は論文で調べたモデルと条件についてのもので、理論上のあらゆるブラックホールを否定するものではありません。
事実関係
- 2008年の安全性の評価の論文と、同じ2008年のGiddingsとManganoの研究は、著者の一部が同じです。評価の論文はこの研究を引用しています。2つは別々のグループが独立に出した結論ではなく、どちらも実験ではなく理論の研究です。（出典: Review of the safety of LHC collisions（J. Phys. G 35, 115004, 2008）） （出典: Astrophysical implications of hypothetical stable TeV-scale black holes（Phys. Rev. D 78, 035009, 2008））
- CMSの探索は陽子を衝突させたあとに出てくる粒子を測り、その分布を理論の予測と比べる実験です。「当てはまらないモデルを示した」「できる頻度の上限を決めた」「発見した」は、それぞれ違う結果です。2026年の論文が報告したのは、前の2つです。（出典: A search for microscopic black holes, string balls, and sphalerons in proton-proton collisions at √s = 13 TeV（JHEP 08, 098, 2026））
- 安全性の評価が扱っているのは、粒子の衝突から生まれるかもしれない物体の危険です。設備の事故など、ほかのリスクまで扱ったものではありません。
見分けるポイント
- 論文が「もし存在したら」と仮定して検討しているのか、実際に見つけたと報告しているのかを確かめたか。
- 「ブラックホール」「次元」という言葉だけを取り出していないか。理論で扱う微小なブラックホールや余剰次元が、どのくらいの重さや大きさで、どのくらいの時間存在するものなのかを省いていないか。
- ゲートの映像を根拠にする投稿なら、いつ、どこで撮った映像か、何を測った映像なのかを確かめたか。
- 実験の費用や設備の安全管理、安全性の評価が独立して行われたかを問うことは、陰謀論ではありません。陰謀論になるのは、仮説を「もう実現した技術」と読み替え、地球を破壊する秘密の計画や、異次元を開く計画があると証拠なしに語る場合です。
出典
- Review of the safety of LHC collisions（J. Phys. G 35, 115004, 2008）（John Ellisほか／IOP Publishing）学術論文
- Astrophysical implications of hypothetical stable TeV-scale black holes（Phys. Rev. D 78, 035009, 2008）（Steven B. Giddings・Michelangelo L. Mangano／American Physical Society）学術論文
- A search for microscopic black holes, string balls, and sphalerons in proton-proton collisions at √s = 13 TeV（JHEP 08, 098, 2026）（CMS Collaboration／Journal of High Energy Physics）学術論文
- Exclusion of black hole disaster scenarios at the LHC（Physics Letters B 672, 71–76, 2009）（Benjamin Koch・Marcus Bleicher・Horst Stöcker／Physics Letters B）学術論文