事件の被害者は役者説（クライシスアクター）

事実関係

• 全国でラジオ番組を持つアレックス・ジョーンズ氏は、2012年12月19日から2017年6月26日まで、ラジオやネットで「サンディフックの銃撃は演出された出来事だ」と広めました。殺された児童5人と教職員3人の家族、事件のあと報道に映った救援者1人が、ジョーンズ氏と同氏の会社を訴えました。（出典: Lafferty v. Jones（コネティカット州控訴裁判所、2024年12月10日））
• 2022年10月、コネティカット州ウォーターベリーの陪審は合わせて9億6500万ドルの賠償を命じる評決を出しました。（出典: Alex Jones ordered to pay nearly $1 billion to Sandy Hook families in Connecticut trial（2022年10月12日））
• この裁判では、被告側が資料の提出命令に何度も従わず、原告の秘密の情報をネットで見られる状態にしたため、2021年11月15日、その制裁として被告側の責任が確定しました。そのあと、賠償の額を陪審が審理しました。2024年12月10日の控訴審判決は、この制裁を妥当と認めました。（出典: Lafferty v. Jones（コネティカット州控訴裁判所、2024年12月10日））
• つまりこの裁判は事件のすべての事実を双方が争ったうえで認定したものではありません。事件の日に何が起きたかは、コネティカット州の検察の報告書や、州が公開している捜査資料に記録されています。（出典: Lafferty v. Jones（コネティカット州控訴裁判所、2024年12月10日）） （出典: Danbury State’s Attorney Releases Report on Sandy Hook Investigation） （出典: Sandy Hook Elementary School Shooting Reports）

見分けるポイント

• 別の事件の写真を並べて「同じ役者だ」とする投稿なら、元の写真がいつ、どこで撮られたものか、写っている人が誰かをどうやって確かめたのかを見たか。顔が似ているという印象だけでは、同じ人だとは言えません。
• 一瞬笑った、泣き方が不自然だといった感想を、雇われた役者である証拠のように扱っていないか。切り取られる前の映像や記録も見たか。
• 「この人は役者だ」という話から、「誰も死んでいない」「政府が仕組んだ」へと、裏付けのないまま話を広げていないか。実際に人が亡くなったかどうかは、顔の印象ではなく、捜査の記録で確かめられます。
• 事件直後の報道の誤りや、警備や救助の対応、事件を政策に利用することを批判すること自体は陰謀論ではありません。陰謀論になるのは、直接の証拠がないまま、被害は架空だと言ったり、遺族を政府の共犯者と呼んだりする場合です。