# タバコ業界による健康被害の隠蔽

> 米国の大手タバコ会社が、喫煙の健康被害や依存性について消費者を欺いてきたことは、連邦裁判所で認定されています。企業の不正を検証することと、資金源だけであらゆる研究を虚偽と決めることは区別します。

- 種類: 陰謀論ではない
- 分類: 医療・健康
- タグ: タバコ、アメリカ、がん
- 別名: タバコ訴訟、タバコ産業の隠蔽、フィリップモリス訴訟
- 更新日: 2026-11-03
- URL: https://inboucheck.jp/health/tobacco-industry-deception

## 主張と判定

### 「米国の大手タバコ会社が、喫煙の健康被害や依存性について組織的に消費者を欺いていた」→ 事実

2006年、米連邦地裁は、フィリップモリスUSAなどによる長年の欺瞞について、組織犯罪対策法（RICO法）の民事上の責任を認めました。対象には喫煙の健康被害、ニコチンの依存性、受動喫煙の害を否定・過小評価した行為が含まれます。2009年の控訴審も、会社側の責任の認定を大筋で維持しました。

出典: [United States v. Philip Morris USA Inc., No. 06-5267（2009年5月22日判決）](https://www.govinfo.gov/content/pkg/USCOURTS-caDC-06-05267/pdf/USCOURTS-caDC-06-05267-0.pdf)、[Tobacco Companies to Begin Issuing Court-Ordered Statements in Tobacco Racketeering Suit](https://www.justice.gov/archives/opa/pr/tobacco-companies-begin-issuing-court-ordered-statements-tobacco-racketeering-suit)

参照用URL: https://inboucheck.jp/health/tobacco-industry-deception#claim-court-found-deception

### 「米国の州とタバコ会社の間で、広告の制限や支払いを定めた包括和解が結ばれた」→ 事実

1998年、46州などと参加タバコ会社の間で包括和解（MSA）が結ばれました。若者を対象とした広告などを制限し、会社から州への継続的な支払いを定めています。これは2006年の連邦訴訟とは別の和解です。

出典: [Frequently Asked Questions（Master Settlement Agreement）](https://oag.ca.gov/tobacco/faq)、[Master Settlement Agreement](https://oag.ca.gov/tobacco/msa)

参照用URL: https://inboucheck.jp/health/tobacco-industry-deception#claim-master-settlement

### 「ライトや低タールと表示された紙巻きタバコなら、通常の紙巻きタバコより安全だ」→ 誤り

裁判では、低タールの銘柄でも喫煙者が吸い方を変えてニコチンを取り込むことを、会社側が内部の研究で把握していたことが確認されました。健康上の意味のあるリスク低下がないと知りながら、より安全であるかのように宣伝した行為も認定されています。

出典: [United States v. Philip Morris USA Inc., No. 06-5267（2009年5月22日判決）](https://www.govinfo.gov/content/pkg/USCOURTS-caDC-06-05267/pdf/USCOURTS-caDC-06-05267-0.pdf)、[Tobacco Companies to Begin Issuing Court-Ordered Statements in Tobacco Racketeering Suit](https://www.justice.gov/archives/opa/pr/tobacco-companies-begin-issuing-court-ordered-statements-tobacco-racketeering-suit)

参照用URL: https://inboucheck.jp/health/tobacco-industry-deception#claim-light-cigarettes-safer

### 「業界が資金を出しているなら、どんな研究も嘘だ」→ 誤解を招く

2017年のコクランのレビューは、医薬品・医療機器の企業資金による研究では、企業に有利な結果や結論が多いことを示しました。利益相反は確認すべき要素ですが、この結果は各研究がすべて捏造だという意味ではありません。タバコ訴訟でも、社内の研究結果と公の説明が食い違っていたことが、不正を認定する証拠になっています。

出典: [Industry sponsorship and research outcome](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28207928/)、[United States v. Philip Morris USA Inc., No. 06-5267（2009年5月22日判決）](https://www.govinfo.gov/content/pkg/USCOURTS-caDC-06-05267/pdf/USCOURTS-caDC-06-05267-0.pdf)

参照用URL: https://inboucheck.jp/health/tobacco-industry-deception#claim-all-industry-funded-research-false

## 事実関係

- 裁判所は再発を防ぐため、健康被害や依存性についての訂正文の公表を命じました。上訴による遅れを経て、2017年11月から新聞とテレビでの公表が始まると司法省が発表しています。（[出典: Tobacco Companies to Begin Issuing Court-Ordered Statements in Tobacco Racketeering Suit](https://www.justice.gov/archives/opa/pr/tobacco-companies-begin-issuing-court-ordered-statements-tobacco-racketeering-suit)）
- 1998年の包括和解には、それまで非公開だった業界の文書を公開する合意も含まれています。企業の不正は、内部の記録と公の説明を照合して検証できます。（[出典: Master Settlement Agreement](https://oag.ca.gov/tobacco/msa)）

## 陰謀論との境界

- タバコ会社が危険を知りながら消費者を欺いたと批判することは、判決に根拠があります。広告規制や被害への責任を論じること自体も陰謀論ではありません。
- 資金源、研究方法、データの公開、他の研究で同じ結果が出るかを確かめます。「利益相反がある」と「結果が捏造されている」は同じ意味ではありません。
- この事件を別の業界や研究分野に当てはめるなら、その分野で誰が何を隠したかを示す資料が必要です。「過去に隠蔽があった」というだけで、現在の個別の主張が正しくなるわけではありません。

## 出典

- [appeals-court-2009] 【判決・決定】United States v. Philip Morris USA Inc., No. 06-5267（2009年5月22日判決）（米コロンビア特別区巡回区連邦控訴裁判所） https://www.govinfo.gov/content/pkg/USCOURTS-caDC-06-05267/pdf/USCOURTS-caDC-06-05267-0.pdf
- [doj-corrective-statements] 【公的機関の発表・報告書】Tobacco Companies to Begin Issuing Court-Ordered Statements in Tobacco Racketeering Suit（米司法省） https://www.justice.gov/archives/opa/pr/tobacco-companies-begin-issuing-court-ordered-statements-tobacco-racketeering-suit
- [california-msa-faq] 【公的機関の発表・報告書】Frequently Asked Questions（Master Settlement Agreement）（カリフォルニア州司法省） https://oag.ca.gov/tobacco/faq
- [california-msa] 【公的機関の発表・報告書】Master Settlement Agreement（カリフォルニア州司法省） https://oag.ca.gov/tobacco/msa
- [industry-sponsorship-review] 【学術論文】Industry sponsorship and research outcome（Cochrane Database of Systematic Reviews） https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28207928/